De errores mortales y legislación trágica e inhumana, califica la ley del aborto aprobada en USA y nos advierte a los españoles para que no caigamos en los mismos errores y sigamos el mismo camino.

Explica que fue Director de la mayor Clínica del mundo especializada en aborto y uno de los miembros fundadores de N.A.R.A.L. (National Associatioh for Repeal of Abortion Laws), Asociación Nacional en favor del aborto. Éramos un grupo, dice, destinado únicamente a conseguir una ley permisiva del aborto en Norteamérica. Ejercíamos presión sobre los miembros del Congreso y Cámaras legislativas de los 48 Estados para conseguir leyes que rompieran las antiguas leyes antiabortivas.

Es importante que ustedes se den cuenta que fui uno de los fundadores de la organización más importante que «vendía» el aborto al pueblo norteamericano. Había otros dos miembros más. El señor Lawrence Lader y una señorita perteneciente a un movimiento, feminista.

En 1968, cuando organizamos el movimiento, se calcula que menos de un 1 % era partidaria en América del aborto libre, o sea, que el 99 % estaba en contra, y nuestro presupuesto era de 7.500 dólares anuales mientras que en el año 1982 se aproxima al millón de dólares.

Voy a explicarles cómo planteamos el tema para convencer a esos 199 millones de personas en un País de 200 millones para que aceptasen el aborto. Las tácticas que voy a explicar son ciertas y además son las mismas que se han empleado en los demás Países y también las que se utilizarán en España.

Nos sirvieron de base dos grandes mentiras, la falsificación de estadísticas y encuestas que decíamos haber hecho, y la elección de una víctima para achacarle el mal de que en Norteamérica no se aprobara el aborto. Esa víctima fue la Iglesia Católica o mejor dicho, su jerarquía de Obispos y Cardenales. Cuando más tarde los pro-abortistas y usaban los mismos slogans y argumentos que yo había preparado en el año 1968, me daba muchísima risa, porque yo había sido uno de sus inventores y sabía muy bien que era mentira.

Falsear las estadísticas

Es una táctica importante. Nosotros decíamos en 1968, que en América se practicaban un millón de abortos clandestinos, cuando sabíamos que éstos no sobrepasaban los mil, pero esta cifra no nos servía y la multiplicamos por diez para llamar la atención. También repetíamos constantemente que las muertes por aborto clandestino se aproximaban a las diez mil cuando sabíamos que eran doscientas nada más, pero esta cifra resultaba demasiado pequeña para la propaganda.

Esta táctica, del engaño y de la gran mentira, si se repite mucho acaba por ser aceptada como verdad.

Nos lanzamos a la conquista de los medios de comunicación social, de los grupos de Universitarios sobre todo feministas. Ellas escuchaban todo lo que decíamos, incluidas las mentiras, y luego las divulgaban por los medios de comunicación social base de la propaganda.

Es importantísimo que ustedes se preocupen de los medios de comunicación social, porque según expliquen ellos los hechos así se filtrarán las ideas entre la población. Si en España estos medios no están dispuestos a decir la verdad, se encontrarán ustedes con la misma situación que nosotros creamos en USA en 1968/69, cuando contábamos a través de esos medios todas las mentiras que acabo de mencionar.

Otra táctica eran nuestras propias inversiones. Decíamos por ejemplo que habíamos hecho una encuesta y que el 25 % de la población era partidaria del aborto y tres meses más tarde decíamos que el 50 % Y así sucesivamente. Los americanos se lo creían y como deseaban, estar a la moda, formar parte de la mayoría y que no les llamaran «carrozas» se unían a los «avanzados».

Más tarde hicimos encuestas de verdad y pudimos comprobar que poco a poco se iban pareciendo los resultados a los que habíamos inventado, sean muy cautelosos ante las encuestas que se hagan sobre aborto. Porque suelen ser inventadas, pero tienen la virtud incluso de convencer a Magistrados y Legisladores, pues ellos como cualquier otra persona leen la Prensa, oyen la Radio, etc… y siempre les queda algo dentro.

La Jerarquía Católica elegida como víctima

Una de las tácticas más eficaces que utilizamos en aquella época fue la que llamamos «etiqueta católica». Esto es importante para ustedes porque su País es mayoritariamente católico.

En 1976, la guerra de Vietnam no era popular. La Iglesia Católica lo apoyaba en USA. Entonces escogimos como víctima a la Iglesia Católica, y tratamos de relacionarla con otros movimientos reaccionarios incluso en el movimiento antiabortista. Por supuesto que no era cierto pero con este engaño pusimos a todos los jóvenes y a las Iglesias Protestantes que siempre habían mirado con recelo a la Iglesia Católica en contra de ella. Conseguimos inculcar la idea a la gente que ella la Iglesia Católica era la culpable de que no se aprobara la ley del aborto. Como era importante no crear antagonismos entre los propios americanos de distintas creencias aislamos a la jerarquía Obispos y Cardenales como a los «malos». Esta táctica fue tan eficaz que todavía hoy se emplea en otros Países. Los católicos que rechazaban el aborto se les acusaba de estar embrujados por la jerarquía y los que lo aceptaban se les consideraba como modernos, progresistas, liberales y más clarividentes. Puedo asegurarles que el problema del aborto no es un problema de tipo confesional. Yo no pertenezco a ninguna Religión y en cambio les estoy hablando contra el aborto.

También quiero decirles que hoy en USA la dirección y liderazgo del movimiento anti-abortista ha pasado de la Iglesia Católica a las Iglesias Protestantes. También hay otras Iglesias que se oponen como las Ortodoxas Orientales, la Iglesia de Cristo, los Baptistas Americanos, Iglesias Luteranas Metodistas de África. Todo el Islam, el judaísmo Ortodoxo, los Mormones, las Asambleas de Dios y los Presbiterianos.

Otra táctica que empleamos con la Iglesia Católica fue acusar a sus Sacerdotes, cuando tomaban parte en debates públicos contra el aborto, de meterse en política y que ello era anticonstitucional. El público se lo creyó fácilmente aunque la falacia del argumento está claro.

Dirigí a partir de 1971 la clínica abortiva más grande del mundo

Es el Centro de Salud Sexual (CRANCH) situado al este de Nueva York. Tenía 10 quirófanos y 35 médicos a mis órdenes. Practicábamos 120 abortos diarios incluidos domingos y sólo el día de Navidad no trabajábamos. Cuando me hice cargo de la Clínica, todo estaba sucio y en las peores condiciones sanitarias. Los médicos no se lavaban las manos de un aborto a otro, y algunos los hacían las enfermeras o simples auxiliares. Conseguí modificar todo aquello y transformarlo en una Clínica modelo en su género y como jefe de Departamento tengo que confesar que 60.000 abortos se practicaron bajo mis órdenes y unos 5.000 fueron hechos personalmente por mí.

Recuerdo que en una fiesta que dimos, algunas esposas de los médicos, me contaron que sus maridos sufrían por las noches de pesadillas y gritando hablaban de sangre, y cuerpos de niños rotos. Otros bebían demasiado, y algunos tomaban drogas. Algunos de ellos tuvieron que ser visitados por el Psiquiatra. Muchas enfermeras se volvieron alcohólicas y otras abandonaron la Clínica llorando. Fue para mí una experiencia sin precedentes.

En septiembre de 1972, presenté mi dimisión porque ya había conseguido mi objetivo que era poner en marcha la Clínica. En aquella época lo digo sinceramente, no dejé la Clínica porque estuviera en contra del aborto, la dejé porque tenía otros compromisos que cumplir. Fui nombrado Director del Servicio de Obstetricía del Hospital de San Lucas de Nueva York y empecé a crear el Departamento de Fetología. Estudiando el feto en el interior del útero materno pude comprobar que es un ser humano con todas sus características y que debe otorgársele todos los privilegios y ventajas de que disfrutamos cualquier ciudadano en la sociedad occidental.

Del estudio del feto vivo en el interior del útero saqué esta conclusión

Quizá alguno piense que antes de mis estudios debía saber puesto que era médico y además Ginecólogo, que el ser concebido era un ser humano. Efectivamente sí lo sabía, pero no lo ha­bía comprobado yo mismo científicamente. Los nuevos sistemas de exploración nos permiten conocer con mayor exactitud su carácter humano y a no considerarlo como un simple trozo de carne. Hoy con técnicas modernas se pueden tratar en el interior del útero muchas enfermedades incluso operaciones quirúrgicas hasta cincuenta clases de esas intervenciones. Son estos argumentos científicos los que han cambiado mi modo de pensar. Fíjense en mi argumento. Si el ser concebido es un paciente al que se le puede tratar, entonces es una persona, y si es una persona tiene derecho a la vida y a que nosotros procuremos conservarla.

Quisiera hacer un breve comentario a la proposición de ley sobre aborto hecha en España

Es la misma que está en vigor en el Canadá, o sea, en casos de violación, subnormalidad y por estado de salud de la madre.

La violación es sin duda una situación muy dolorosa. Afortunadamente pocas violaciones van seguidas de embarazo. Pero aun en ese caso la violación que es un caso de violencia terrible, no puede ir seguida de otro no menos terrible como es la destrucción de un ser vivo. Por lo tanto tratar de borrar tina horrible violencia con otra también horrible no parece lógico, es sencillamente absurdo y en realidad lo que hace es aumentar el trauma de la mujer al destruir una vida inocente. Porque esa vida tiene un valor en sí misma aunque haya sido creada en circunstancias espantosas, circunstancias que nunca podrán justificar la destrucción de esa vida.

Puedo asegurarles que muchos de los que estamos aquí fuimos concebidos en circunstancias que no fueron ideales, tal vez sin amor, sin calor humano, pero eso no nos cambia en absoluto ni nos estigmatiza. Por lo tanto recurrir al aborto en caso de violación es algo ilógico e inhumano.

Voy a ocuparme de la salud de la madre. Yo siempre he dicho que defendería el aborto si la salud física de la mujer estuviera en peligro inmediato de muerte si continuaba su embarazo. Pero hoy con los avances de la medicina, ese caso prácticamente no existe. Por lo tanto ese argumento es engañoso porque sencillamente no es cierto.

Finalmente voy a considerar cuando el feto es defectuoso. Es este un tema muy delicado porque significa que aspiramos a que la sociedad esté formada por personas físicamente perfectas, y sin temor a equivocarme, puedo asegurar, que en esta sala no hay una sola persona que sea físicamente perfecta, Es peligrosísimo aceptar este principio porque desembocaría en un holocausto como el realizado por Hitler.

Puedo asegurarles que incluso a los niños mongólicos se les quiere y voy a contarles una anécdota. Cuando estuve con mi esposa en Nueva Zelanda, almorzamos un día con Sir William Lilley, que es el Fetólogo más importante del mundo, y nos contó que habían tenido cuatro hijos que ya eran mayores y al quedar solo el matrimonio adoptaron un niño mongólico, y me dijo este señor que este hijo adoptivo les había proporcionado más satisfacciones que cualquiera de los otros cuatro hijos.

Puedo asegurarles que si esa clase de ley es aprobada en España se abusará de ella y será utilizada para justificar el aborto en todos los casos

Es lo que ha ocurrido en Canadá. Los médicos sencillamente ponen un sello en las solicitudes de aborto, siendo ridiculizados y todo el mundo se ríe de ellos y de la ley.

Y pienso que cuando se permite el aborto se permite un acto de violencia mortal, un acto de liberado de destrucción y por lo tanto un crimen

Es necesario despertar nuestra inteligencia y dar a los problemas una solución menos materialista a los problemas que tiene y tendrá siempre la humanidad.

Puedo asegurarles que si este país sigue el camino sangriento del aborto los Tres jinetes del Apocalipsis que son la delincuencia violenta, la, droga y la eutanasia no tardarán en seguirle como está sucediendo en América

Quiero terminar con estas palabras:

-Cómo científico no es que crea es que Sé que la vida empieza en el momento de la concepción y debe ser inviolable.

-Pese a que no profeso ninguna Religión, pienso que existe una Divinidad que nos ordena poner fin a este triste, inexplicable y vergonzoso crimen contra la humanidad.

-Si no salimos victoriosos y olvidamos nuestra completa dedicación a esta causa tan importante, la Historia nunca nos lo perdonará.

PREGUNTAS QUE HOY TIENEN UNA CONTESTACIÓN SEGURA

Para formar un juicio exacto es necesario disponer de datos verídicos y suficientes.

¿Qué dice la ciencia actual sobre Biología Humana? Preguntas y respuestas son las que a continuación se expresan:

1. ¿Es un ser vivo el ser concebido?

–Sí, porque tiene sus características -nace, crece, se reproduce y muere.

2. ¿Es un ser humano el originado por la unión de las células germinales de un hombre y una mujer?

– Es un hecho innegable que no puede ser otra cosa. De la fecundación de un óvulo por un espermatozoide no puede resultar ni una planta ni un elefante. El nuevo ser es humano como sus progenitores.

3. ¿Es un ser con individualidad propia que le diferencia del padre y madre que lo engendraron?

–Sí lo es, y además único e irrepetible.

4. ¿Cuánto tiempo tarda en formar sus órganos y que éstos funcionen?

–A las diez semanas de la concepción todos los órganos están formados y funcionando. A partir de las diez semanas sólo aumentan de tamaño y se perfecciona hasta alcanzar después de la pubertad el pleno desarrollo.

5. ¿Cuándo se forma el sistema nervioso y cuándo puede detectarse su actividad eléctrica?

–El tejido nervioso es uno de los primeros en formarse. Con los medios modernos de exploración pueden detectarse las variaciones eléctricas (electroencefalograma) a las seis semanas de la concepción, pero los científicos afirman que podrá detectarse antes cuando se díspogan de medios de exploración más sofisticados.

6. ¿Cuándo forma su sangre el niño concebido?

–A los 17 días ya ha formado sus glóbulos rojos y blancos y empiezan d ser movilizados por un corazón primitivo. A las seis semanas de su concepción puede hacérsele un Electrocardiograma.

7. ¿Percibe las sensaciones?

–Efectivamente las percibe. Los ruidos molestos le inquietan y los suaves le tranquilizan. Experiencias en el interior del útero demuestran que el contacto con un instrumento extraño determina un movimiento de huída.

8. ¿Tiene vida afectiva?

–Se inquieta cuando la madre está nerviosa y duerme cuando su madre descansa. Cuando se aburre se chupa el dedo o da volteretas (comprobado por foto y ecografía).

9. ¿Es capaz de distinguir una sustancia agradable de otra que no lo es?

–Sí es capaz. Cuando se inyecta en el interior del útero una sustancia azucarada, la traga y cuando es desagradable no lo hace.

10. ¿Todos estos descubrimientos de la ciencia que demuestran sin lugar a dudas que todo ser concebido es un ser humano desde el momento de la concepción, están reconocidos por la sociedad?

–Desgraciadamente no. Una cosa es la realidad de los hechos que demuestran la Genética y la Biología y otra los derechos que la sociedad quiera reconocerle.

11. ¿No es esto un contrasentido y una injusticia?

–Además de una injusticia es una marginación y un abuso de fuerza contra un ser débil e inocente que no puede defenderse.

Conferencia del Dr. Nathanson en el Colegio de Médicos de Madrid
15 de Noviembre, 1982

Publicado en un tríptico por
Asociación pro Respeto a la Vida Humana
San Vicente, 43, Entlo.
ALICANTE

1. EL MISTERIO DE DIOS

La Santísima Trinidad – Un solo Dios y tres personas distintas – es uno de los misterios de la Revelación divina que la razón humana no hubiera conocido por sus solas luces naturales; sin embargo, es una verdad de fe que conocemos con toda certeza por medio de la Sagrada Escritura.

El Antiguo Testamento resaltó cuidadosamente la unidad de Dios “Escucha Israel: Yahvé es nuestro Dios, sólo Yahvé”, porque Israel estaba rodeado de pueblos politeístas y corría el peligro de caer en la práctica de la idolatría; pero pasado este peligro, se revela claramente el misterio de la Santísima Trinidad en el Nuevo Testamento.

  La historia comparada de las religiones enseña que el politeísmo (varios dioses) es una degeneración del monoteísmo (un solo Dios); la humanidad no pasó del politeísmo al monoteísmo, sino del monoteísmo al politeísmo.

“Toda la historia de la salvación no es otra cosa que la historia del camino y los medios por los cuales el Dios verdadero y único, Padre, Hijo y Espíritu Santo, se revela, reconcilia consigo a los hombres, apartados por el pecado, y se une con ellos” (Catecismo de la Iglesia).

2. REVELACIÓN DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD

 La Santísima Trinidad es el mismo Dios, Padre Hijo y Espíritu Santo, tres personas distintas y un solo Dios verdadero.

La revelación del Antiguo Testamento es figura de la del Nuevo Testamento. Por eso en el Antiguo Testamento sólo aparecen alusiones veladas del misterio de la Santísima Trinidad: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza” (Gen 1, 26).

En el bautismo de Nuestro Señor Jesucristo se revela claramente el misterio de la Santísima Trinidad: “Bautizado Jesús, salió luego del agua y he aquí que se abrieron los cielos y vio al Espíritu de Dios descender como paloma y venir sobre El, mientras una voz del cielo decía: ”Este es mi Hijo amado, en quien tengo mis complacencias» (Mt 3, 1617).

 El pasaje evangélico donde se revela con mayor claridad el misterio de la Santísima Trinidad es en el mandato de Nuestro Señor de bautizar a todas las gentes: “Id, pues, enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” (Mt 28, 19).

 Cristo menciona a las tres divinas personas, que tienen una misma esencia o naturaleza, como lo indica la fórmula singular del mandato de bautizar “en el nombre”, no “en los nombres de”.

3. EL SÍMBOLO “QUICUMQUE”

 El símbolo “Quicumque” alcanzó tanta autoridad en la Iglesia Occidental y en la Oriental que entró en la liturgia de la Iglesia y ha de tenerse por verdadera definición de fe:

“Todo el que quiera salvarse, ante todo es menester que mantenga la fe católica, y el que no la guarde íntegra e inviolada, sin duda perecerá para siempre. Ahora bien, la fe católica es que veneramos a un sólo Dios en la Trinidad, y la Trinidad en la unidad, sin confundir las personas ni separar las substancias. Porque una es la persona del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espíritu Santo, pero el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo tienen una sola divinidad, gloria igual y coeterna majestad.

Cual el Padre, tal el Hijo, tal el Espíritu Santo; increado el Padre, increado el Hijo, increado el Espíritu Santo; inmenso el Padre, inmenso el Hijo, inmenso el Espíritu Santo; eterno el Padre, eterno el Hijo, eterno el Espíritu Santo. Y, sin embargo, no son tres eternos, sino un sólo eterno, como no son tres increados, ni tres inmensos, sino un solo increado y un solo inmenso. Igualmente omnipotente el Padre, omnipotente el Hijo, omnipotente el Espíritu Santo; y, sin embargo, no son tres omnipotentes, sino un solo omnipotente.

Así, Dios es el Padre, Dios es el Hijo, Dios es el Espíritu Santo; y, sin embargo, no son tres dioses, sino un solo Señor, porque así como por la cristiana verdad somos compelidos a confesar como Dios y Señor a cada persona en particular, así la religión católica nos prohíbe decir tres dioses y señores.

El Padre, por nadie fue hecho, ni creado ni engendrado. El Hijo fue por sólo el Padre, no hecho ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo, del Padre y del Hijo, no fue hecho ni creado, sino que procede.

Hay, consiguientemente, un solo Padre, no tres Padres; un solo Hijo, no tres Hijos; un solo Espíritu Santo, no tres Espíritus Santos; y en esa Trinidad nada es antes ni después, nada mayor o menor, sino que las tres Personas son entre sí coeternas y coiguales, de suerte que, como antes se

ha dicho, en todo hay que venerar lo mismo la unidad en la Trinidad que la Trinidad en la unidad. El que quiera, pues, salvarse, así ha de sentir de la Trinidad».

4. EXPLICACIÓN TEOLÓGICA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD

Uno de los argumentos teológicos más conocidos para explicar el misterio de la Santísima Trinidad es el siguiente: Así como nuestro entendimiento, al entender una cosa, produce una idea de lo que conoce, de la misma manera, el Padre, conociéndose eternamente a Sí mismo, engendra el Verbo de Sí mismo, que es el Hijo, consubstancial al Padre.

 Y así como nuestra voluntad al amar, produce el amor de lo que ama, así el Padre y el Hijo, amándose eternamente, producen (espiran) un amor que es el Espíritu Santo, consustancial al Padre y al Hijo.

 El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo se identifican en su única esencia divina, pero no se identifican entre sí, porque no constituyen una sola persona, sino tres personas distintas.

En las tres divinas personas no hay prioridad ninguna de tiempo, sino de origen. El Padre es la primera persona, que no procede de nadie, y por eso se llama Ingénito, no engendrado. El Hijo es la

segunda persona, que procede eternamente del Padre por generación intelectual; se le llama Unigénito, el Verbo, la Palabra. El Espíritu Santo es la tercera persona, que procede eternamente del Padre y del Hijo, como de un sólo principio, por espiración de la voluntad y del amor divinos; se le llama Amor, Caridad, el Don por excelencia.

5. DISTINCIONES EN EL DIOS UNO Y TRINO

Dios no puede ser a la vez Uno y Trino en el mismo sentido; es decir, Dios no puede ser a la vez Uno y Trino en substancia (una substancia y tres substancias a la vez), o Uno y Trino en personas (una persona y tres personas a la vez), porque eso sería contradictorio. Pero no hay contradicción en que Dios sea a la vez Uno en un sentido (en la substancia) y Trino en otro sentido (en las personas). Así se entiende cómo en Dios hay una sola substancia o ser divino y, por consiguiente, no hay más que un solo Dios, aunque sean, como son, tres y distintas las personas divinas.

La persona en Dios no es como la persona en el hombre. En el hombre cada substancia (cada hombre) es una persona humana; pero en Dios, la única substancia divina no es una sola persona, sino tres personas divinas.

Lo que distingue, lo que es propio de cada persona divina, es propiedad exclusiva de esa persona, que no tienen ni se les puede atribuir a las otras dos personas divinas. Así la paternidad es propia y exclusiva del Padre; la filiación, del Hijo, y la espiración pasiva, del Espíritu Santo.

6. LA SANTÍSIMA TRINIDAD EN LA TRADICIÓN

La verdad revelada de la Santísima Trinidad ha estado desde los orígenes en la raíz de la fe viva de la Iglesia, principalmente en la administración del Bautismo. La Santísima Trinidad encuentra su expresión en la regla de la fe bautismal formulada en la predicación, la catequesis y la oración de la Iglesia.

Las formulaciones trinitarias están ya en los escritos apostólicos, como este saludo recogido en la liturgia eucarística: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios Padre y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros” (2 Cor 13,12; Ef 4,46).

La fe apostólica en el Espíritu fue definida por el segundo Concilio Ecuménico (año 381) en Constantinopla: “Creemos en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre”.

La Iglesia reconoce al Padre “como la fuente y el origen de toda divinidad” (Concilio de Toledo VI, año 638).

La Iglesia enseña que “El Espíritu Santo, que es la tercera persona de la Trinidad, es Dios, uno e igual al Padre y al Hijo, de la misma substancia y también de la misma naturaleza. Por eso, no se dice que es sólo el Espíritu del Padre, sino a la vez el Espíritu del Padre y del Hijo” (Concilio de Toledo XI, año 675).

7. SÍMBOLOS DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD

Entre las cosas creadas por Dios, algunas nos dan una idea del misterio de la Santísima Trinidad, aunque estas comparaciones no son adecuadas ni exactas.

El sol que tiene una sola substancia está constituido por el foco solar, el rayo que procede del foco y el calor que procede del foco y del rayo.

El hombre que solo es una sola substancia o naturaleza, tiene tres vidas distintas: la vida racional, la vida sensitiva y la vida vegetativa.

El alma humana, con su única substancia espiritual, tiene tres facultades distintas: memoria, entendimiento y voluntad.

También son símbolos de la Santísima Trinidad el trébol, el triángulo, el pañuelo con tres pliegues, etc.

8. ORACIÓN A LA SANTÍSIMA TRINIDAD

Dios mío, Trinidad que adoro, ayúdame a olvidarme enteramente de mí mismo para establecerme en ti, inmóvil y apacible como si mi alma estuviera ya en la eternidad; que nada pueda turbar mi paz, ni hacerme salir de ti, mi inmutable, sino que cada minuto me lleve más lejos en la profundidad de tu Misterio. Pacifica mi alma. Haz de ella tu cielo, tu morada amada y el lugar de tu reposo. Que yo no te deje jamás solo en ella, sino que yo esté allí enteramente, totalmente despierta en mi fe, en adoración, entregada sin reservas a tu acción. (Beata Isabel de la Trinidad)

«Francisco Franco fue un hermano de todos nosotros en la gran familia de los hijos de Dios, cualesquiera sean las ideas de unos o de otros, coincidentes o contrarias, en las mil cosas humanas dejadas por el Señor a la libre discusión de los hom­bres. Hace 83 años fue incorporado a Cristo en la Iglesia por el Bautismo, como lo fuimos también nosotros. Y en mil ocasio­nes ratificó su pertenencia a nuestra comunidad cristiana, afirmándose hijo de la Iglesia Católica. La última vez, en el men­saje que dirigiera a todos los españoles poco antes de su muerte, hecho público por el Presidente del Gobierno con voz entrecor­tada por la emoción. A lo largo de su lenta agonía, hemos cono­cido también la ejemplaridad con que recibió la Unción de los Enfermos, con plena lucidez, consciente de su próximo fin, y cómo participó repetidas veces en la Sagrada Eucaristía». (…).

«Hemos recordado la piedad eucarística, con la que nuestro hermano en 1a Iglesia Francisco Franco participó muchas veces del Cuerpo y de la Sangre de Cristo en su larga vida y durante su dolorosa enfermedad última. También en esto se apoya, para él como para todos, nuestra esperanza de salvación eterna en Cristo».

«Esta consideración, hermanos, se nos debe convertir, por otra parte, en lección para nuestra vida y para nuestra muerte. Si queremos morir en la paz, seguros de dar el paso de este mun­do al otro en la confianza de que, tras la muerte, nos espera el Señor, Juez, sí, pero también amigo, es necesario que apren­damos, como buenos cristianos, a ser fervientes en nuestra fe y en nuestra piedad eucarísticas».

(Homilía:   Boletín   Oficial   del   Obispado,   diciembre   1975, pags. 494, 496, 497, 498.)