La Madre Santísima de la Luz, Titular de la Catedral Basílica de León y Patrona de toda la Arquidiócesis de León, es una pintura que representa a María llevando en su brazo izquierdo al Niño Jesús, quien tiene en la mano derecha un corazón, y con la izquierda toma otro de una canasta llena de corazones que le presenta un ángel arrodillado. La Virgen detiene con su diestra un alma próxima a caer en las fauces de un dragón que representa al pecador y al infierno. Dos ángeles mantienen sobre la cabeza de la Virgen una corona imperial; tres serafines están bajo sus pies, y otros de cada lado completan el cuadro.

Historia:

Se dice que el Sacerdote Jesuita Juan Antonio Genovesi, que residía en Palermo (Sicilia), deseando tener una imagen de la Virgen para llevarla en sus misiones, se la pedía con insistencia a la misma Virgen. Cierta persona, que algunos dicen que era una religiosa, dijo que María se le había aparecido manifestando su voluntad que se pintase la imagen tal y como se había presentado; como esta primera pintura no fuera del agrado de la Virgen, ofreció la propia Virgen María estar presente ante su sierva, a fin de que esta pudiera ir dirigiendo al pintor cuando trabajase en la obra, aunque el pintor no la vería.

Terminando el Cuadro, sonriendo la Virgen, dispuso que se le invocara con el título de Madre Santísima de la Luz; bendijo el Cuadro y aseguró que colmaría de favores a cuantos la honrasen e invocasen bajo dicho nombre. Esto habría ocurrido en el año de 1722.

Al llegar a México el cuadro original de la Madre Santísima de la Luz y deseando los Padres Jesuitas que la imagen quedase definitivamente en algún templo de la Compañía, dejaron que el cielo lo resolviese por medio de un sorteo, que por tres veces fue favorable a la residencia de la Villa de León de México, por lo cual se acató la voluntad de Dios y la imagen de la Madre Santísima de la Luz llegó a esta Ciudad, antes una humilde Villa, el 2 de julio de 1732. La Sagrada Congregación para los Sacramentos y el Culto Divino, por medio de un Documento de 8 de junio de 1972, concedió para toda la Diócesis que la Fiesta de la Visitación se siguiera celebrando el 2 de julio con carácter de Solemnidad.

Recapitulada por el P. Cano

– INICIO DEL CISMA DE OCCIDENTE

A la muerte de Gregorio XI, el pueblo pedía un Papa romano o al menos italiano. Los dieciséis cardenales estaban profundamente divididos. Once eran franceses, pero entre ellos mismos se formaron dos grupos antagónicos. En la mañana del 8 de abril de 1378 se celebró la misa del Espíritu Santo; los cardenales eligieron Sumo Pontífice al arzobispo de Bari, Bartolomé Prignano, medio francés, medio italiano.

El nuevo Papa, Urbano VI, poseía grandes cualidades, pero no respondió a las circunstancias que se le presentaron. Con gran decisión se dedicó a la reforma eclesiástica; pronto chocó con la oposición de los cardenales, acostumbrados al boato de Aviñón. Un grupo de cardenales abandonó la Curia y rompieron con Urbano VI. Publicaron un manifiesto en Anagni. Afirmaban que la elección de Urbano VI era inválida por falta de libertad de los electores, afirmación totalmente falsa.

El 20 de septiembre, los trece cardenales rebeldes, con el apoyo del rey de Francia, eligieron un antipapa francés en la persona de Roberto de Ginebra, que se llamó Clemente VII (1378-1394). Se iniciaba así el cisma de Occidente.

– DIVISIÓN DE LA IGLESIA

El antipapa puso su corte en Aviñón. Muchos le siguieron. De hecho, la Cristiandad se dividió en dos obediencias. Siguieron a Clemente VII Francia, Nápoles, España y Escocia. A Urbano VI le siguieron Roma y los Estados Pontificios, Inglaterra, Hungría, Escandinavia y parte de Alemania con su Emperador.

La confusión era tan densa que hasta los mismos santos seguían a uno u otro Papa: Santa Catalina de Siena, trabajaba incansablemente por Urbano VI, y el gran apóstol San Vicente Ferrer empleaba su influjo en favor del Papa de Aviñón, que él creía legítimo.

El cisma de Occidente se prolongó durante cuarenta años y las consecuencias fueron catastróficas. El prestigio del Pontificado sufrió muchísimo con las luchas de unos contra otros. De tal manera, que se generalizó la duda sobre la necesidad del Primado Romano. Éste fue el origen de las teorías conciliaristas.

– DESARROLLO DEL CISMA DE OCCIDENTE

Urbano VI murió en octubre de 1389. Le sucedió Bonifacio IX (1389-1404), que afirmó su autoridad en los Estados Pontificios, pero en las cuestiones eclesiásticas fue deficiente. Mostró poco interés por la solución del Cisma.

Tampoco el antipapa Clemente VII se preocupó por la solución del conflicto. A su muerte en 1394, fue elegido el español Pedro de Luna, quien tomó el nombre de Benedicto XIII (1394-1416). Al entrar en el Cónclave se comprometió a renunciar a la dignidad de Sumo Pontífice para buscar una solución al cisma, pero elegido Papa no quiso renunciar.

Los buenos cristianos veían que aquella situación no podía continuar. La dificultad estaba en hallar un medio eficaz para solucionar el cisma. La universidad de París se esforzó en hallar la solución. Los profesores alemanes Gelnhansen y Langestein propusieron el año 1380 la teoría conciliarista, que suponía que el concilio tenía más autoridad que el Papa. Otros pedían la renuncia de los dos Papas y, por último, se propuso la solución del compromiso: elegir un árbitro y que todos aceptaran su solución.

La situación se hacía insostenible. El nuevo Papa, Inocencio VII, (1404-1406) a pesar de su buena voluntad, no pudo conseguir nada. Su sucesor, Gregorio XII (1406-1415), pareció sintonizar con el antipapa Benedicto XIII, pero no se consiguió nada. Los cardenales de Gregorio XII y de Benedicto XIII, disgustados por la falta de comprensión de los Papas, rompieron con ellos y convocaron un concilio en Pisa (1409), con la intención de acabar con el cisma.

Dominados los cardenales por la teoría de la superioridad del Concilio sobre el Papa, depusieron a Gregorio XII y Benedicto XIII y eligieron al nuevo Papa, Alejandro V: El concilio no consiguió la unidad, sino que engendró más división. Con tres Papas, la Cristiandad se hallaba dividida en tres obediencias.

Alejandro V, apoyado por Inglaterra y Francia, consiguió apoderarse de Roma y entrar en ella. A su muerte fue elegido Juan XIII (1410-1415), hombre mundano que desacreditó la causa que representaba.

Ramiro de Maeztu

Resumen Final del asunto (II)

Ello explica también nuestros descuidos. El hombre que se dice que, si quiere una cosa, la realizará, cae también fácilmente en la debilidad de no quererla, en la esperanza de que se le antoje cualquier día. Esta es la perenne tentación que han de vencer los pueblos nuestros. No parecemos darnos cuenta de que el tiempo perdido es irreparable, por lo menos en este mundo nuestro, en que la vida del hombre ésta medida con tan estrecho compás. Solemos dejar pasar los años, como si dispusiéramos de siglos para arrepentirnos y enmendarnos. Y a fuerza de querer matar el tiempo nos quedamos atrás y el tiempo es quién nos mata.

Porque el mundo, entonces, se nos echa encima. Nadie nos cree cuando decimos que podemos, pero que no queremos. El poder se demuestra en el hacer. La potencialidad que no se actualiza no convence a nadie. La rechifla de los demás se nos entra en el alma y los más sensitivos de entre nosotros mismos, que por esencial convencimiento nunca nos creímos superiores, acabamos por creernos inferiores al compartir las críticas de los demás respecto de nosotros. Esta es nuestra historia de los dos siglos últimos. Si logramos salir de este período de depresión del ánimo será, en primer término, porque nuestro pueblo no compartió nunca el escepticismo de los intelectuales, y, además, porque la misma cultura nos revela que nuestra labor en lo pasado no en inferior a la de ningún otro pueblo de la tierra.

En estos años nos está descubriendo el estudio del siglo XVI un espíritu ecuménico que no se sospechaba entre las gentes cultas. Nada es más revelador a este respecto que el entusiasmo con que un hombre de cultura moderna, como el profesor Barcia Trelles, encuentra en el Padre Vitoria y en Francisco Suárez las verdaderas fuentes del Derecho Internacional contemporáneo. Estamos descubriendo la quinta esencia de nuestro Siglo de Oro. Podemos ya definirla como nuestra creencia en la posibilidad de salvación de todos los hombres de la tierra. De ella nacía el impetuoso anhelo de ir a comunicársela. En esa creencia vemos también ahora la piedra fundamental del progreso humano, porque los hombres no alzarán los pies del polvo si no empiezan por creerlo posible.

Esta creencia es el tesoro que llevan al mundo los pueblos hispánicos. Sólo que ella se funda en otra creencia antecedente y fundamental, sobre la cual ha de entenderse previamente las inteligencias directoras de los pueblos hispánicos, y de ella se deriva una consecuencia: la de que el mundo no creerá en el valor de nuestro tesoro si no lo demostramos con nuestras obras. De la creencia antecedente y de la consecuencia práctica hemos de tratar, pero estoy persuadido de que el descubrimiento de la creencia nuestra en las posibilidades superiores de todos los hombres, ha de empujarnos a realizarlas en nosotros mismos, para ejemplo probatorio de la verdad de nuestra fe, y que la lección, que dimos ya en nuestro gran siglo, volveremos a darla para gloria de Dios y satisfacción de nuestros históricos anhelos.