MADRE DEL REDENTOR

                “Los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento y la Tradición venerable manifiestan de un modo cada vez más claro la función de la Madre del Salvador en la economía de la salvación y vienen como a ponerla delante de los ojos. En efecto, los libros de Antiguo Testamento narran la historia de la salvación, en la que paso a paso se prepara la venida de Cristo al mundo. Estos primeros documentos, tal como se leen en la Iglesia y tal como se interpretan a la luz de una revelación ulterior y plena, evidencian poco a poco, de una forma cada vez más clara, la figura de la mujer Madre del Redentor”. (Lumen Gentium 55)

     POR LOS FRUTOS

                “En aquel tiempo dijo Jesús a sus discípulos: Cuidado con los falsos profetas; se acercan con piel de oveja, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis” (S. Mateo 7, 15). Hoy los falsos profetas quieren destruir la Iglesia de Cristo. El Papa Francisco nos ha dicho que debemos defender la Iglesia. Los enemigos están dentro de sus instituciones, y muchos de ellos se saben quiénes son por sus venenosos frutos. Escribo esto el día de Nuestra Señora del Carmen. El profeta Elías degolló a 450 falsos profetas.

        HISPANIDAD

                El diez de octubre de 1984, San Juan Pablo II dijo en Zaragoza: “He venido (. . .) a postrarme ante la Virgen del Pilar, Patrona de Hispanidad, para dar gracias a Dios por esa gesta y por la contribución esencial de hombres y mujeres de España en una sin par obra de Evangelización” Algunos no se enteran. El historiador López Gomara, triturando “la leyenda negra” les dice: “La mayor cosa después de la creación del mundo, sacando la Encarnación y la Muerte del que la creó, es el descubrimiento y colonización de las Indias”. Gracias a España, la gran mayoría de los católicos hablan y rezan en español.

  YO NO SOY DEMÓCRATA

                El ateísmo es demócrata, el agnosticismo es demócrata, el relativismo es demócrata, el liberalismo es demócrata, el laicismo es demócrata, el laicidadismo es demócrata, el masonismo es demócrata, el modernismo es demócrata, el progresismo es demócrata, el marxismo es demócrata, el socialismo es demócrata, el comunismo es demócrata, el populismo es demócrata, el abortismo es demócrata, el eutanasianismo es demócrata, el divorcismo es demócrata, el homosexualismo es demócrata, el lesbianismo es demócrata, el enchufismo es demócrata, el señoritismo es demócrata, el papanatismo es demócrata, el independentismo es demócrata, el anticoncepcionismo es demócrata, el arribismo es demócrata, el clericalismo es demócrata, el tontolismo es demócrata, el conservadurismo es demócrata, el etcétera es demócrata.

                Yo no soy demócrata. Soy del Partido de Dios. Lean los documentos del Papa San Pio X. También la doctrina social y política de la Iglesia.

        ORDEN SIN DIOS

          “El aspecto más siniestramente típico de la época moderna consiste en la absurda tentativa de querer reconstruir un orden temporal sólido y fecundo prescindiendo de Dios, único fundamento en que puede sostenerse” Sin embargo, la experiencia cotidiana, en medio de los desengaños más amargos y aun a veces entre formas sangrientas, sigue atestiguando lo que afirma el Libro inspirado: “Si el Señor no construye la casa, en vano se afanan los que la edifican” [San Juan XXIII, Encíclica Mater et Magistra (217; 15-V61)]

     LA IGLESIA Y FRANCO

                Un Prelado español en noviembre de 1977, tras evocar junto a la tumba del Generalísimo los motivos de la alabanza de la Iglesia a la actitud y la obra de Franco, proclamó: “Por todo ello la Iglesia sintió a Franco como muy suyo, al igual que, sin entrar en controversias históricas, sigue teniendo por muy suyos al rey San Luis de Francia y al rey San Fernando de España”.

LA MUJER

          Edith Stein:

“Queremos delinear sólo brevemente la actitud típica del alma femenina que a todas nosotras fundamentalmente se nos ha confiado. La orientación de la mujer va a lo personal-vivo y va a la totalidad. Custodiar, proteger, conservar, nutrir, alimentar, favorecer, ayudar al crecimiento: ésta es su exigencia natural y sustancialmente materna. Lo inerte, la cosa le interesa en primera línea en cuanto sirve a lo personal vivo; no tanto por sí misma. De aquí depende juntamente lo demás: la abstracción en todo sentido le es ajena por naturaleza”.

Padre Cano, mCR

Ambiciones masónicas

¡Ojalá juzgasen todos del árbol por sus frutos y conocieran la semilla radical de los males que nos oprimen y de los peligros que nos amenazan! Tenemos que enfrentarnos con un enemigo astuto y doloso que, halagando los oídos de los pueblos y de los gobernantes, se ha cautivado a los unos y a los otros con el cebo de la adulación y de las suaves palabras. Insinuándose entre los gobernantes con el pretexto de la amistad, pretendieron los masones convertirlos en socios y auxiliares poderosos para oprimir el catolicismo. Y para estimularlos con mayor eficacia, acusaron a la Iglesia con la incalificable calumnia de que pretendía arrebatar, por envidia, a los príncipes el poder y las prerrogativas reales. Afianzados y envalentonados entre tanto con estas maniobras, comenzaron a ejercer el influjo extraordinario en el gobierno de los Estados, preparándose, por otra parte, para sacudir los fundamentos de las monarquías y perseguir, calumniar y destronar a los reyes, siempre que éstos procediesen en el gobierno de modo contrario a los deseos de la masonería. De modo semejante engañaron a los pueblos por medio de la adulación. Voceando a boca llena libertad y prosperidad pública y afirmando que por culpa de la Iglesia y de los monarcas no había salido ya la multitud de su inicua servidumbre y de su miseria, sedujeron al pueblo y, despertando en éste la fiebre de las revoluciones, le incitaron a combatir contra ambas potestades. Sin embargo, la espera de estas ventajas tan deseadas es hoy todavía mayor que su realidad; porque la plebe, más oprimida que antes, se ve forzada en su mayor parte a carecer incluso de los mismos consuelos de su miseria que hubiera podido hallar con facilidad y abundancia en una sociedad cristianamente constituida. Y es que todos los que se rebelan contra el orden establecido por la Providencia divina suelen encontrar el castigo de su soberbia tropezando con una suerte desoladora y miserable allí mismo donde, temerarios, la esperaban, conforme a sus deseos, próspera y abundante.

La Iglesia, en cambio, que manda obedecer primero y por encima de todo a Dios, soberano Señor de la creación, no puede sin injuria y falsedad ser acusada ni como enemiga del poder político ni como usurpadora de los derechos de los gobernantes. Por el contrario, la Iglesia manda dar al poder político, como criterio y obligación de conciencia, cuanto de derecho se le debe. Por otra parte, el que la Iglesia ponga en Dios mismo el origen del poder político aumenta grandemente la dignidad de la autoridad civil y proporciona un apoyo no leve para obtenerle e1 respeto y la benevolencia de los ciudadanos. La Iglesia, amiga de la paz y madre de la concordia, abraza a todos con materno cariño. Ocupada únicamente en ayudar a los hombres, enseña que hay que unir la justicia con la clemencia, el poder con la equidad, las leyes con la moderación; que no debe ser violado el derecho de nadie; que hay que trabajar positivamente por el orden y la tranquilidad pública; que hay que aliviar, en la medida más amplia posible, pública y privadamente la miseria de los necesitados. «Pero la causa de que piensen -para servirnos de las palabras de Agustín- o de que pretendan hacer creer que la doctrina cristiana no es provechosa para el Estado, es que no quieren un Estado apoyado sobre la solidez de las virtudes, sino sobre la impunidad de los vicios». Según todo lo dicho, sería una insigne prueba de prudencia política y una medida necesaria para la seguridad pública que los gobernantes y los pueblos se unieran no con la masonería para destruir a la Iglesia, sino con la Iglesia para destrozar los ataques de la masonería.

Papa León XIII

“…Te dejo, querido lector. Pero no sin antes proponerte que en el próximo artículo veamos cuál fue el argumento contundente que expuso la Iglesia frente al hombre sin Dios, de la teoría de la evolución. Fue un argumento científicamente compatible con las teorías de la evolución, subsanando sus defectos de bulto, y además compatible con la razón y la fe cristiana. Pero eso lo veremos la semana que viene, si Dios quiere…”

No has leído mal, apreciado lector. He empezado este artículo trayéndote a la memoria lo que escribía hace dos semanas. Y lo he hecho porque lo que traté “la semana que viene”, fue el tema “Mascotas”, asunto que me vino a la cabeza, redacté y envié al blog sin tener en cuenta ese compromiso. Perdona.  Hoy voy a intentar subsanar ese despiste.

Empezamos con el ejercicio mental de ponernos en el momento histórico al que nos referimos… No hay televisión, ni internet,… la prensa es muy local y las noticias se difunden con exasperante lentitud para lo que estamos acostumbrados hoy. Eso sí, hay un consenso mediático inusual para la época, en el que se razona con toda clase de argumentos – la mayoría falsos como nos ha probado la ciencia posterior – que el hombre desciende del mono, porque así lo prueba la “irrefutable” ciencia. En consecuencia, Dios no existe. O no tiene por qué existir.

Y lo cierto es que algunos de los argumentos evolucionistas eran atractivos y parecían coherentes, ante la sequía de pruebas y argumentos con los que se disponía en un momento tan incipiente de esa nueva visión de la evolución humana.

La Iglesia Católica, la razón, el sentido común, la naturaleza humana, claman la existencia de un Creador. ¿Qué falla aquí? ¿falla La ciencia?

La Iglesia, prudente y coherente, no puede ofrecer en ese momento argumentos científicos que rebatan la teoría de la evolución. Por lo que no la rebate, pero sí busca argumentos que armonicen la nueva teoría-, hasta cierto punto razonable pero cargada de errores científicos de bulto, (que se intuyen, pero que en ese momento no se pueden demostrar)-, con una verdad insoslayable: Dios ha creado al Hombre.

Y la Iglesia da con un argumento sorprendente; la teoría de la evolución, que el hombre descienda del mono, no es incompatible con el hecho de que Dios creara al Hombre, porque Dios pudo elegir a uno de los ancestros del actual ser humano, para inspirarle el alma, el soplo de vida, y a partir de ese Hombre primitivo evolucionar hasta el aspecto físico del hombre actual.

Si reflexionas el argumento, querido lector, verás que es intelectualmente impecable y que, además, no asume los errores que se revelarán más adelante  en la teoría de la evolución, pues no entra en el detalle de tan imprecisa (y poco elaborada científicamente) teoría, y todo ello sin negarla, y sin sumarse explícitamente a ella, dejando al tiempo el que la Ciencia – sin el acoso mediático de la influencia marxista, del momento – hiciera su papel como debe. De hecho así ha sido: hoy 10 de julio de 2015, tengo noticia de que las excavaciones en Atapuerca, yacimiento arqueológico de primer orden mundial, van a desvelar en breve, que la edad del hombre se remonta a dos millones de años, cuando hasta ahora, las investigaciones más avanzadas lo remontaban a ochocientos mil años… En tiempos de Darwin, ni se lo planteaban. Ni que decir tiene que tampoco ni soñaban con las discusiones apasionantes  que hay hoy sobre neandertales y cromañones, ¡de los que ya se estudiado su ADN!

¡pobre Marx!

Hay todavía mucho pan que cortar en esto de la evolución, pero el papel de la Iglesia Católica en un momento tan difícil como en el que históricamente apareció la teoría, fue impecable, como el tiempo ha mostrado.

La Ciencia, con el tiempo nos dará las soluciones científicas al origen del Hombre, soluciones que sin duda serán compatibles con la fe cristiana ¿Pues no ha quedado sobradamente demostrado que la Ciencia es una herramienta que Dios ha dado al hombre para que indague en los entresijos de la Creación y se admire con nuevas maravillas, que sean un bálsamo constante del duro y tozudo corazón humano?

Bueno querido lector, te dejo por hoy, pero no sin antes esbozarte un epílogo para que reflexiones: Ya te he comentado en este artículo, cual es mi opinión sobre la postura de de la Iglesia en  lo que hemos tratado. Excelente y Providencial. Pero, a toro pasado, debo decirte que no estoy de acuerdo con la postura que la Iglesia sigue manteniendo hoy sobre la evolución. Este tema concreto no es dogma de fe, ni siquiera creo que sea Magisterio, por lo que discrepar no es marranear ni buscar perjuicios. No es mi estilo, querido lector, como habrás visto a lo largo de estas ocho semanas que llevamos charlando.

Creo que tengo buenos argumentos científicos (los menos) y de sentido común (los más), como para  soportar la tesis de que Dios no se valió de uno de nuestros ancestros para alentarle el alma, sino que el hombre actual responde, en esencia, a la imagen del hombre al que Dios infundió el alma.  Me preguntarás, lector, con intención de acorralarme: “al hablar de la imagen del hombre actual, ¿te refieres, querido Pepe, al aborigen australiano o a un finlandés”. Y yo te respondo, “¿es que ves diferencias más allá de las superficiales de adaptación, entre ambos seres humanos?  Yo los veo exactamente iguales, y eso que tengo el ojo hecho a captar diferencias (…en lo que va de año vengo en clasificar con éxito cerca de mil animales y plantas,… ¡Hay que captar matices y saber discriminar lo esencial de lo accesorio, para semejante tarea!).

Pero esto lo veremos más adelante, en una segunda serie de artículos que abordaré cuando tenga fuerzas y que tendré listos cuando nuestro buen Dios quiera.

José Cepero