JEAN DUMONT, Historiador francés

ISABEL LA CATÓLICA, LA GRAN CRISTIANA OLVIDADA

LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA: SOMBRAS, PERO TAMBIÉN LUCES (XIV) 

Doble conclusión

¿Qué conclusiones podemos sacar? En primer lugar, como juzgó en 1979 Bennassar: “Si la Inquisición española hubiese sido un tribunal como los demás, no dudaría en concluir, sin miedo a la contradicción y con desdén a las ideas recibidas, que fue superior. Sin duda fue más eficaz. Pero también más exacta, más escrupulosa. Una justicia que practica un examen atento de los testimonios, que acepta sin regatear las recusaciones por los acusados de testigos sospechosos, una justicia que tortura poco. Una justicia preocupada por educar, por explicar al acusado por qué erró, que regaña y aconseja, y en la que las condenas definitivas sólo golpean al reincidente”. Es cierto que Bennassar añade que la Inquisición fue un gran pecado contra el espíritu. Pero, esto, nosotros no lo creemos. De hecho lo hemos visto: la Inquisición se construyó una grandeza espiritual propia. Habiendo recibido todas las armas del Léviathan, no cesó de despuntarlas. Siendo una organización poderosa, supo rechazar cada vez más las tentaciones del poder e incluso hizo retroceder la crueldad, al igual que la ignorancia y la sospecha, por el poder. Y puso este poder al servicio del discernimiento del futuro. Hasta el punto de ser, en lo que concierne a las brujas, al pueblo llano, a los escritores, los filósofos y los científicos, casi única, el laboratorio de nuestra mejor modernidad; la de la comprensión, del rechazo a los temores y terrores que encierran, que oprimen y que matan. En resumen, la Inquisición española supo, como muy pocas instituciones humanas, hacer surgir luces de las sombras de un modo ejemplar.

JEAN DUMONT, Historiador francés

ISABEL LA CATÓLICA, LA GRAN CRISTIANA OLVIDADA

LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA: SOMBRAS, PERO TAMBIÉN LUCES (XIII) 

Bajo índice de productividad

Llegamos a la última imagen estereotipada: la hoguera. Aquí de nuevo los especialistas han reducido a su justa medida las exageraciones resultantes de los cálculos conjeturales de Llorente, que hacían creer que, durante tres siglos, en España el aire no había dejado de “apestar a carne quemada”. En primer lugar, es necesario constatar que la Inquisición española es la única que no ha condenado a la hoguera a ningún escritor, filósofo, teólogo o científico de categoría, como lo ha demostrado, de sobra, Menéndez y Pelayo. Y Azcona, en 1964, estimó que, incluso durante el período más duro, el de los veinticinco primeros años de represión antijudaizante con carácter de salvación pública —1480 a 1504—, los ejecutados no fueron más que algunas centenas en toda España, unos veinte al año, o dos al año por cada reino o región, dato confirmado más recientemente por el alemán Klaus Wagner. Para el período de 1560 a 1700, Henningsen concluyó: “Solamente un 1 por 100 de los acusados debieron ser ejecutados”. Y Braudel, por su parte, escribió en 1966 acerca del “número relativamente limitado” de las víctimas de la Inquisición española. “Relativamente”, es decir, en relación con lo que ocurría en la misma época fuera de España, como ya hemos recordado. Ya que “el uso de la pena capital fue excepcional a partir de 1500”, como escribió Bennassar en 1979. Lo cual realmente fue singular, en comparación con el resto de Europa. Incluso se podía “acusar” a la Inquisición española, como empresa represiva, el haber tenido un “bajo índice de productividad”, tal y como escribió Antonio Domínguez Ortiz en su historia de los Autos de la Inquisición en Sevilla de 1981.

JEAN DUMONT, Historiador francés

ISABEL LA CATÓLICA, LA GRAN CRISTIANA OLVIDADA

LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA: SOMBRAS, PERO TAMBIÉN LUCES (XII) 

Documentos científicos excepcionales

Es que las investigaciones de la Inquisición Española, registradas en las “relaciones de causa”, no son en absoluto las intromisiones fanáticas que creen los que nunca las han leído. Son, al contrario, extraordinariamente prudentes, competentes, comprensivas…, modernas, en una palabra y en el mejor de los sentidos. Veamos lo que dice de ellas el especialista danés Gustav Henningsen: “Las actas de los procesos de la Inquisición Española, según la naturaleza de los delitos, nos recuerdan los diagnósticos médicos, las notas de un psicólogo, los análisis detallados de un sexólogo, los apuntes sobre el terreno de un antropólogo, los estudios de casos de un sociólogo, los análisis fenomenológicos de un historiador de las religiones, las descripciones de un historiador de la Iglesia o el esfuerzo de análisis de un historiador literario”. Esto motiva que, hoy en día, sean buscadas en toda Europa como documentos científicos excepcionales para la historia de los comportamientos y la historia de las ideas. Tras la publicación de Inquisición y Etnología (1973), estudio del mismo Henningsen.

Pero teniendo tiempo limitado, pasemos a la otra imagen estereotipada de la Inquisición Española: la tortura. Es inútil que nos extendamos aquí. Esta imagen ha sido rechazada ya categóricamente por el especialista protestante Lea, norteamericano. Ha escrito: “La creencia popular, según la cual la sala de torturas inquisitorial era el teatro de un ensañamiento especial para arrancar confesiones, es un error imputable a los escritores sensacionalistas que han explotado la credulidad pública”. La Inquisición Española, confirmó Kamen, “mantenía en esta materia una política de moderación y de cautela, que permite enjuiciarla favorablemente”. De hecho, tanto cuantitativa como cualitativamente, el decaimiento de la tortura, practicada sistemáticamente en la justicia criminal tanto en España como en el resto de Europa, comienza en la historia moderna con la Inquisición Española.

JEAN DUMONT, Historiador francés

ISABEL LA CATÓLICA, LA GRAN CRISTIANA OLVIDADA

LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA: SOMBRAS, PERO TAMBIÉN LUCES (XI) 

Un verdadero bienhechor de la humanidad

Pasemos al fanatismo, tercera imagen heredada de la subcultura circundante, en torno a la Inquisición Española. Parece que el fanatismo es aquí la intolerancia aplicada, no a las élites, sino a la masa del pueblo llano en su vida cotidiana. Por ejemplo, hacia los blasfemos, especialmente en España, donde los juramentos y las interjecciones irónicas irrumpen constantemente. Aquí todavía la Inquisición Española se aleja mucho de la represión constantemente desarrollada en otros países. De modo llamativo en Francia, donde se decapita al jovencísimo caballero de La Barre, blasfemo, antes de quemar su cadáver, en pleno siglo XVIII. Para la Inquisición española la blasfemia no reclamaba, según escribió Jean Pierre Dedieu, colaborador de Bennassar, “sino una tarea de educación. Corregir al delincuente con una penitencia cuidadosamente dosificada y, sobre todo, educar a los demás”.

El pueblo, también, contaba entonces con brujos y brujas, y se sabe la extensión que adquirió el fenómeno. Fuera de España su represión sumió a toda Europa en la muerte. Solamente en el año 1545 Calvino mandó ejecutar en la pequeña Ginebra 31 brujos y brujas. En Escocia, en tan sólo cuarenta años, 3.400 brujos y brujas perecieron en la hoguera. En 1609 ardieron 600 en el pequeño País Vasco francés. Y se calcula que no perecieron menos de 100.000 brujos y brujas en Alemania a lo largo del siglo XVII. Ahora bien, desde 1530 la Inquisición no condenó a muerte en España a ningún “brujo” ni a ninguna “bruja”, salvo una sola excepción reparada. Su gran investigador sobre la materia, Alonso de Salazar Frías, verdadero bienhechor de la humanidad, confirmó en 1612 la postura que desde 1530 había tomado la Suprema: “La constatación de que no existían ni brujas ni embrujados hasta que fueran objeto de conversaciones y escritos, me ha convencido de la necesidad de guardar silencio y prudencia”. El especialista inglés Kamen concluyó, en consecuencia: “La Inquisición Española puede, con toda justicia, abonar en su cuenta el haber aplastado en España una superstición que en otros países originó más víctimas que cualquier otra corriente de fanatismo religioso”.

JEAN DUMONT, Historiador francés

ISABEL LA CATÓLICA, LA GRAN CRISTIANA OLVIDADA

LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA: SOMBRAS, PERO TAMBIÉN LUCES (X) 

Monumentos de lucidez y comprensión

Sin embargo, aún hay más. Entre los años 1630 y 1670 el Índice de libros prohibidos del inquisidor general Sotomayor, completado por sus sucesores, se aparta en aspectos esenciales del Índice de la Inquisición romana. El Índice español no prohíbe ni somete a expurgación las obras de Giordano Bruno, Galileo y Descartes, quemados o condenados y prohibidos por la Inquisición romana (Descartes en 1663). Del mismo modo, el Índice español no prohíbe ni a Copérnico ni a Kepler, prohibidos en Roma. Lo cual queda claramente establecido en un ejemplar rarísimo de los Índices (solamente se conoce otro ejemplar en Barcelona) del siglo XVII que presentaba los Índices, decretos y prohibiciones de Roma junto a los Índices de la Inquisición española (Roma y Madrid, 1667), que hemos podido conseguir para nuestra biblioteca. Y esto es así porque el consultor de la Inquisición, Juan de Pineda, había juzgado, para el inquisidor general Sotomayor, que las prohibiciones del Índice romano no eran más que «simples opiniones e instrucciones particulares» que podían traer consigo el “injusto deshonor de autores católicos”. Más tarde, los Índices de la Inquisición española no prohibieron a Leibniz, ni a Hobbes, ni a Spinoza, ni a Newton, ni al benedictino español Feijoo, gran difusor al sur de los Pirineos del pensamiento europeo del siglo XVIII. Las cosas estaban tan claras para los interesados que Galileo pensó instalarse en España cuando en 1612 empezaron sus problemas en Roma.

Los Índices de la Inquisición española son, por lo tanto, en sus puntos importantes, monumentos de lucidez y comprensión Los cuales, si hubieran sido seguidos por Roma, hubieran librado a Juan Pablo II de tener que pedir disculpas en 1990 por la injusticia que la Iglesia romana cometió, en efecto, con Galileo.