Stefano Fontana

Expresa un juicio más bien severo sobre el proceso de unificación y sobre el actual planteamiento de la Unión Europea, hasta el punto de considerarla, a causa de algunos de sus aspectos, un proyecto fracasado, como dice el título del Informe (Europa, el final de las ilusiones), e incluso en peligro.

Sabemos que una valoración como ésta difiere respecto a lo que se oye decir tanto en el lenguaje eclesial como en el lenguaje político, a saber: que se necesita más Europa. Sabemos también que hoy los críticos de la Unión Europea son acusados de populismo identitario. A pesar de todo esto, hemos criticado abiertamente. El cardenal Angelo Bagnasco, en su intervención durante la presentación del Informe en Roma, lo definió un acto de amor hacia Europa.

Ciertamente es un acto de amor hacia Europa, pero no hacia la Unión Europea. Al final de la síntesis introductoria del Informe, firmado, además de por mí mismo, por los otros directores de los seis Centros de Investigación que han contribuido a su redacción, entre los cuales el Centro de Estudios Livatino, afirmamos que la ayuda a Europa la proporcionarán, en un futuro, precisamente quienes actualmente critican, incluso con dureza, la actual situación de la Unión Europea.

Errores en el proyecto original. La radicalidad de nuestra valoración procede también del hecho que, en nuestra opinión, los errores de planteamiento son debidos al proyecto originario y no sólo a los sucesivos y eventuales obstáculos o desviaciones.

Originariamente había dos proyectos: el primero planteado según los principios de la Doctrina social de la Iglesia; el segundo, según el Manifiesto de Ventotene. Hay que reconocer que éste último fue el que se impuso, mientras el proceso de unificación se alejaba progresivamente del primero y la sociedad europea se secularizaba.

El Manifiesto de Ventotene concebía el proceso de unificación como un recorrido revolucionario, socialista, guiado no por los pueblos ni a través de los pueblos, sino por una vanguardia de intelectuales y políticos que lo impusieron desde arriba. Se trataba de un proyecto de tipo ilustrado, jacobino y, con las debidas diferencias, leninista. Conllevaba la idea de remodelar el pueblo europeo y, según el planteamiento rousseauniano, de darle otra naturaleza. El esquema era el mismo del liberalismo masónico italiano que, una vez hecha Italia, se dedicó a hacer o, mejor, a rehacer a los italianos desde arriba.

Por otra parte, sólo en este espíritu -como veremos a continuación- se puede comprender la obstinación ideológica de las instituciones europeas y el nacimiento de una ideología europeísta. Actualmente, el europeísmo es una ideología que demoniza a quien la contradice acusándole de populismo. El Manifiesto de Ventotene decía cómo debía construirse la Unión Europea y establecía sus contenidos culturales, identificándolos con los de la ideología que conciliaba a Gramsci con Gobetti, al socialismo con el liberalismo, al estatismo en lo que atañe a las necesidades públicas con el individualismo amoral en lo que atañe a la vida privada. En otros términos, era el proyecto de la sociedad radical o, como decía Augusto Del Noce, de una sociedad irreligiosa y opulenta.

Jorge Soley Climent

En este proceso jugará un papel clave lo que Francisco Canals calificaba como las nebulosas y confusiones del “resentimiento romántico”, que consiguieron cuajar entre las élites burguesas barcelonesas. Los estudios de Joan Lluís Marfany analizan con precisión este proceso romántico de construcción de una nueva nación, que va desde el excursionismo hasta el canto coral, pasando por la entronización de las sardanas (un baile con arraigo en una mínima porción de Cataluña) como baile nacional y el culto a Richard Wagner entre la alta burguesía que frecuentaba el Liceo. Son las élites influidas por este espíritu romántico las que rechazarán el proyecto de Torras i Bages y darán su apoyo al catalanismo “de orden” que tiene en la publicación por parte de Prat de la Riba, en 1906, de La nacionalitat catalana, obra capital en el desarrollo del nacionalismo catalanista y de matriz claramente hegeliana, su momento de eclosión pública. Pocos años después, en 1910, con motivo del centenario del nacimiento de Jaime Balmes, Menéndez y Pelayo, fino conocedor de Cataluña y su cultura, advertía algo que luego se ha revelado profético: “Un pueblo nuevo puede improvisarlo todo menos la cultura intelectual. Un pueblo viejo no puede renunciar a la suya sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia, muy próxima a la imbecilidad senil”. Es éste un buen resumen de la labor del nacionalismo, en sus dos versiones, durante el siglo transcurrido desde las palabras del sabio montañés, un siglo en el que, con altibajos pero con una perseverancia digna de mejores causas, el nacionalismo ha llevado al pueblo catalán a ese estado próximo a la imbecilidad senil que asombra hoy a tantos observadores imparciales.

Así pues, las ideas románticas del nacionalismo, en sus versiones más revolucionarias o más conservadoras, van a ir calando entre las elites, tanto burguesas como eclesiásticas, aunque su difusión popular va a ser limitada. Tampoco lo hizo en la Iglesia católica en Cataluña más allá de unos círculos influyentes pero limitados y minoritarios: la actitud de tantos sacerdotes, religiosos y religiosas durante la persecución religiosa de los años 30 del siglo pasado no nos brinda precisamente la imagen de una iglesia nacionalista, sino más bien al contrario. Un hecho muy significativo es que la Carta colectiva del episcopado español, por la que éste apoya el Alzamiento contra la República, estaba encabezada por la firma de un catalán, el cardenal Gomá, a quien se sumaron todos los obispos catalanes que habían salvado su vida (Comellas de Solsona, Guitart de la Seo de Urgell, Bilbao de Tortosa, Perelló de Vic, Cartaña de Gerona y Pla y Deniel, en aquel entonces obispo de Salamanca). El único que no firmó fue el cardenal Vidal i Barraquer (sobre el motivo por el que no estampó su firma hay diferentes versiones que no es éste el lugar de discutir), a pesar de que, en referencia al borrador que le habían enviado de la misma, escribió a Gomá calificándola de “admirable, de fondo y forma”.

(Razón Española)